放弃 All in One：Heptabase 与 Tana 的双修实践
本文探讨了在知识管理工具选择中放弃追求 All in One 的执念，转而根据 Heptabase 和 Tana 的不同理念与优势，结合自身需求进行协同使用的思考过程。
在笔记与知识管理领域，工具选择常引发讨论，例如 Logseq 与 Obsidian，Notion 与 Roam Research。许多用户，包括本文作者，都曾陷入寻找一款 All in One 工具的执念，希望它能覆盖记录、整理、思考和输出的全流程。然而，这种期望往往导致每个使用场景都只能达到“还行”的水平，难以做到极致。问题的核心可能不在于工具本身，而在于我们对工具的期待存在矛盾，以及过度关注功能特性，而忽略了“我究竟想要获得什么”这一本质问题。知识管理的深层价值在于构建个人思考模式、理解知识并沉淀属于自己的内容。
核心内容
作者长期在 Heptabase 和 Tana 两款工具之间纠结。两者都是优秀的知识沉淀平台，但在产品理念和功能设计上截然不同，各有其不可替代的优势。反复尝试在其中一款工具中实现 All in One 均告失败，这种来回切换带来了焦虑和低效。
通过这段经历，作者逐渐厘清了几个关键问题：为何需要这些工具？希望用它们解决什么问题？当答案变得清晰，选择难题也随之化解。作者不再执着于“二选一”，而是决定根据两款工具的不同特性，采用“双修”策略，让它们服务于不同的需求场景。本文的重点并非详细对比 Heptabase 和 Tana 的具体功能，而是从产品理念与真实需求的角度，分享这一决策背后的思考。
价值与影响
这一实践路径的价值在于，它跳出了非此即比的工具选择框架，将焦点从工具功能转移至个人真实的知识工作流与目标。它提示我们，在知识管理过程中，技巧和功能是表层，更重要的是明确自身目标并灵活运用工具为之服务。对于同样面临工具选择困扰的用户，这种基于需求分析而非功能比较的“双修”思路，或许能提供一种新的问题解决视角，帮助缓解“笔记焦虑”，更高效地构建个人知识体系。
