AI 研究员提示词工具箱：技巧与实效分析

近期，一份据称采访了 12 位来自 OpenAI、Anthropic 和 Google 的 AI 研究员后总结出的 10 个提示词清单在社交媒体上广泛传播。这份清单引发了讨论，而更有趣的是，有用户让 Claude 模型对这些技巧进行了自我评价，得到了一份坦诚的分析。这促使我们审视这些被包装为“研究员内部秘密”的技巧，究竟哪些具有实际效用，哪些可能被高估。

核心内容

根据 Claude 的评价与分析，这些提示词技巧可以大致分为三类。

确实有效的技巧

这类技巧有明确的研究支撑，能显著提升模型在特定任务上的表现。

展示推理过程与思考预算：两者本质相同，即要求模型将思维链条外化。这在数学、逻辑和复杂分析任务上效果显著。给予模型更多的 token 进行思考，确实能换来更高质量的推理。
验证链：要求模型先回答问题，再列出可能出错之处，最后进行自我修正。这种内置的自我纠错机制能有效捕获模型原本可能自信犯下的错误。
对抗性质询：让模型反驳自己的答案。这有助于避免模型成为用户观点的简单回音壁，因其天生具有过度自信倾向，此技巧能迫使其保持智识上的诚实。
边缘案例猎手：在代码审查和系统设计等任务中特别有用，能帮助暴露模型的认知盲点。

效果因场景而异的技巧

这类技巧的效用高度依赖于具体任务和指令的明确程度。

约束强制：确实能让输出更简洁。
不要使用模糊语言：在去除输出中的冗余废话方面效果出奇。
比较协议：当用户指定了明确的比较维度时效果更好，否则模型可能会选择对自己而言更便利的角度进行比较。
不确定性量化：模型可以给出置信度数字，但这些数字更多是一种未经校准的“感觉”，宜作为方向性参考，不宜过分当真。

被高估的技巧

这类技巧对模型核心能力的提升有限，其作用常被夸大。

专家角色扮演：例如“你是一位有 15 年经验的资深专家”这类设定，大部分情况下只是一种表演。模型要么具备该领域的知识，要么不具备，角色设定可能略微改变输出语气，但不会解锁隐藏的知识或能力。
格式锁定：例如要求输出 JSON 格式，这本质上是正确使用工具的方式，而非特殊的提示词技巧。

价值与影响

从这些技巧的分析中可以得出一个核心的元教训：最有效的提示词都在做同一件事——为模型提供结构和约束。清晰的预期能够带来清晰的输出，这与管理者给出清晰需求是相通的道理。这些被讨论的技巧，其本质是实用的沟通原则，而非不为人知的研究员秘籍。它们的传播部分是为了获取流量，但剥离包装后，其中关于如何与大型语言模型进行清晰、结构化沟通的见解，对于提升提示工程的实际效果具有参考价值。真正的提升不在于寻找“秘密咒语”，而在于理解并应用好的沟通方式。