被AI判死刑的SaaS名单：谁在慌，谁装没事
科技观察者Tenobrus发布一份SaaS公司名单，根据AI Agent普及后可能被颠覆的程度进行分级，并分析了底层逻辑与生存策略。
近期，科技圈观察者 Tenobrus 在社交媒体上发布了一份备受关注的 SaaS 公司名单。这份名单并非基于传统的市场竞争分析，而是基于一个更底层的判断：随着 AI Agent 的普及，特别是当每个人都能拥有一个相当于全职私人助理的智能体时，现有许多工具类产品的存在意义将被根本性重塑。名单根据这些公司可能被颠覆的严重程度进行了分级，引发了关于产品未来与生存策略的广泛讨论。
核心内容
这份名单将当前热门的 SaaS 产品分为几个风险等级。
- 最惨那档 (gigafucked)：包括 Grammarly、Calendly、Miro、Retool、Webflow、LangChain、Writer、Harvey、Glean、Expedia、Monday 等。
- 次惨那档 (fucked)：包括 Accenture、Intuit、Notion、Jasper、Canva、Postman、Airtable、Zapier、Replit 等。
- 可能死档：包括 Cursor、Pilot、Clay、Mercor。
- 特殊分类：目前仅有 Linear 一家，被认为团队足够聪明，正在积极应对变化。
名单的底层逻辑基于两点核心判断：一是 coding agent 能力越来越强，软件开发成本趋近于零；二是 personal agent 真正普及后，每个人都将拥有一个全职私人助理。例如，Calendly 被列入最惨档，并非因为它会被更便宜的同类产品替代，而是当个人拥有 AI 私人助理时，这类安排日程的工具需求本身可能被整体废掉。同理，Expedia 的旅行规划和预订服务也被视为极易被 personal agent 接管的场景。
对于企业级工具替换周期长的问题，原作者承认时间窗口的判断是预测的难点，但并未改变结构性判断。关于 Notion、Intuit 等产品能否依靠优秀的 UI 和低错误容忍度存活，原作者认为 UI 的重要性将线性下降，AI 的幻觉问题会被解决，智能将持续提升。
Cursor 的处境较为特殊，它作为 IDE 层产品，虽不训练前沿模型，但因其拥有资本、优秀工程师和已具竞争力的 Cursor Bugbot，且团队仍在积极行动，故被归入“可能死”而非“必死”。
Linear 是名单中的一个异类。它本是一家看似会被颠覆的项目管理工具，但因其持续的产品品味、执行力以及积极整合 git 等绕过中间层的尝试，展示了在变化中寻找新位置的姿态。
价值与影响
这份名单的价值不在于其预测的准确性，而在于它揭示了一种结构性思考。名单上风险最高的公司，其“死因”被认为高度一致：将“解决问题的方式”当成了“问题本身”。例如，Expedia 可能误以为自己做的是旅行预订，实则做的是信息差套利；Miro 可能误以为自己做的是协作白板，实则做的是人类大脑的外接硬盘。当 AI 成为每个人的大脑外挂时，旧有的“外接硬盘”模式就可能失效。
这引发了一个核心问题：产品力和团队质量能否对抗结构性的市场变化？Linear 的案例提供了一种思路：生存的关键或许不在于跑得比 AI 快，而在于跑得比自己的旧认知快。其生存姿势被概括为——不问“我的产品怎么还能卖”，而是问“需求在往哪里变形，我怎么先到那里等着”。这种从定义问题本质出发，而非固守解决方案的思维方式，对于所有面临技术颠覆的 SaaS 公司乃至更广泛的技术产品领域，都具有重要的参考意义。
